Los candidatos para la segunda vuelta electoral de 2025 participaron en el debate presidencial la noche del domingo 23 de marzo. La modalidad tuvo cinco ejes sobre educación, salud, seguridad, economía y gobernabilidad en donde los representantes de los partidos políticos, ADN y Revolución Ciudadana debían discutir sus propuestas. Sin embargo, el encuentro político se centró en una confrontación directa entre Daniel Noboa y Luisa González.
Dentro de sus respuestas se tocaron temas de corrupción, posibles vínculos de narcotráfico, acusaciones políticas y conflicto de intereses. Mientras avanzaba el tiempo del debate, la discusión entre ambos iba subiendo de tono ya que, en cada respuesta, ambos, presentaban pruebas para defender su argumento. Noboa tuvo un constante discurso sobre la amenaza del correísmo de atentar contra la dolarización y González cuestionó durante toda la discusión la credibilidad del actual Presidente de la República.
Sin embargo, los planes de gobierno y propuestas para el pueblo ecuatoriano no tuvieron escenario esta vez y sobre todo la intención de voto no tuvo impacto en los votantes. Esto coinciden diversos medios de comunicación y analistas políticos.
Esta mañana, durante una entrevista en RTU, el analista Salvatore Foti mencionó que el debate presidencial no dejó un impacto positivo por cómo se desarrolló. También comentó que el formato del debate es erróneo y se debecambiar su estructura.
Como se lo maneja actualmente tanto los candidatos como la moderadora “quedan censurados” y no pueden expresar sus posturas. Esto ha provocado que el debate no tenga gran impacto en los ciudadanos porque no brinda la información necesaria para que los votantes lleguen informados a las elecciones y se decidan por el candidato de su elección.
Además, Foti apuntó a que el papel de los moderadores en el formato actual del debate, “una lámina de Power Point cumple la misma función”, esto refiriéndose a que las personas que manejen la discusión política deberían intervenir para frenar datos falsos que se lance durante la tertulia. Acotó que se debería incrementar un panel de expertos en los ejes temáticos para conducir las intervenciones de los candidatos.
Por otro lado, el analista instó en que el ente encargado de armar el debate, es decir el CNE, debe cambiar las reglas para que haya libertad entre los políticos de argumentar sus propuestas.
Salvatore Foti comentó que, dentro del eje de educación, los candidatos desperdiciaron tiempo hablando de la tabla de drogas que ya no consta dentro de la Constitución y lanzando acusaciones de corrupción referente al desayuno escolar; pero propuestas de lo que realmente importaba no fueron nombradas.
De igual manera, el experto en materia analizó los conocimientos de los moderadores que dirigen los debates presidenciales ya que, según su criterio, los periodistas son profesionales que pueden conducir una discusión política por la amplitud en conocimientos.
No obstante, si los ecuatorianos opinan lo contrario y optarían por la opción de que sean especialistas en cada tema, el problema recaería en el rol del periodismo en el Ecuador. Foti de acuerdo a su conocimiento un panel de periodistas sería lo indicado para conducir los debates, no obstante, en el país los periodistas han decidido dejar su profesión para ser actores políticos.
Para el experto la credibilidad en los candidatos es una cualidad importante de transmitir a los votantes e insistió en que esta característica no se evidenció el día domingo.
También, el tema de aumento de edad para jubilarse en el Ecuador es de preocupación ya que existe controversia dentro de los mismos funcionarios del actual Gobierno y no se escuchó una solución en los planes políticos.
Sin embargo, el analista opinó que luego de topar el tema dentro del debate y Daniel Noboa no respondió a lo preguntado, al día siguiente la misma institución realizó una publicación en la red social X afirmando que hay un aumento de afiliados.
Esta acción, para Foti, es una evidencia de campaña política utilizando fondos públicos, algo que el Código de la Democracia lo prohíbe. Así mismo, el experto comentó que los actores políticos no han respetado la normativa empezando por el Presidente que no ha solicitado licencia para participar en estas elecciones.
Instó en que el Consejo Nacional Electoral debería actuar de “árbitro” para estos escenarios, sin embargo, “el CNE nos debe muchísimo y espero que hasta ahí deje de debernos, porque, vamos a tener las elecciones y queremos, exigimos transparencia en democracia y nadie quiere que quede por ahí un cabo suelto y me parece que su papel es lamentable”, acotó Salvatore Foti.
Según la perspectiva del experto, los candidatos se dirigieron en el debate a “su voto duro” para asegurar el porcentaje en la segunda vuelta. Sus respuestas no apuntaron a los votantes de los candidatos Leonidas Iza o Andrea González.
Foti finalizó con el comentario que el debate fue parte de una campaña política de Daniel Noboa al anunciar los bonos dirigidos a las Fuerzas Armadas. Esto es muy evidente para los votantes ya que al momento en que el candidato electo asume el poder, las promesas no son cumplidas y esto subestima a los ecuatorianos.